Жанры

Lossless Galaxy Release Русская музыка --Поп --Рок --Панк --Альтернатива --Металл --Рэп, Хип-Хоп, R'n'B --Джаз и Блюз --Фолк --Шансон, Авторская песня --СССР Зарубежная музыка --Pop --Rock --Hard Rock --Progressive & Art-Rock --Pop-Rock & Soft Rock --Instrumental Rock --Heavy, Traditional, Industrial Metal --Power, Gothic, Sympho Metal --Thrash, Speed, Groove, Modern Metal --Death, Melodic Death, Doom, Dark Metal --Black, Pagan, Folk, Viking Metal --Alternative --Punk --Disco, Eurodance --Rap, Hip Hop, R'n'B --Reggae, Ska, Dub --Jazz, Blues, Soul --Folk, Country, Ethnic --Electronic, Ambient, New Wave --House, Techno, Trance Другие жанры --New Age, Relax, Meditative & Flamenco --Chillout, Lounge, Downtempo, Trip-Hop --Drum & Bass, Jungle, Breakbeat, IDM --Classical / Классическая музыка --Soundtrack --Музыкальные сказки Vinyl Rip HI-Res / DVD-Audio / DTS --SACD --DSD --DVD-Audio Сборники Lossless-Galaxy Альбомы 2022 Альбомы 2023

Архивы

Май 2024 (90)
Апрель 2024 (728)
Март 2024 (927)
Февраль 2024 (1002)
Январь 2024 (929)
Декабрь 2023 (799)

Показать / скрыть весь архив

Автор: OldFedor, 27 августа 2013, Комментариев: 10, Просмотров: 2 065

Курилка

Топ - 10 (часть2, с дополнениями)

Топ - 10 (часть 2, с дополнениями)
(А надо ли ?)

Началом послужил мини анализ, который я сам себе и задал - см. Galaxy-File.
Причина? Да просто интересно.
И вот спустя более полугода я решил повторить, а что изменилось?
Также нижайше прошу не лягать и не обижаться.
Это просто небольшой "бзик" ученого, не более того.
Как только скажут - хорош, достал - исчезну.

Я постарался не изменить состав и положение авторов, убрал только рейтинг.
Метода та же.

Для сравнения привожу данные 21.01.2013 на 19-00

И аналогичные данные 27.08.2013 на 18-00.

* количество публикаций - левая ордината.

Есть разница? Конечно!
Но и "косяк" обнаружился. И вот какой - при подсчете публикаций я не учитывал их объем!
У одного автора один CD, у другого полтора десятка! А считалось как одна публикация.
Собираюсь эту несправедливость отрихтовать и более точные данные выложить.

А выводы - они на картинках.

С уважением OldFedor

По просьбам "зрителей" - дополнение.
Ниже рисунок с ранжировкой строго по отношению количества спс на одну публикацию.
Смотрите как все изменилось.

И в дополнение я ввел искусственный показатель - К = спс*коммен./публ/100.
Что я имел ввиду? При высоком удельном спс/публ. активность самого автора может быть очень низкой.
А именно:
1. Уж если Вы продвигаете определенный стиль (стили), то и выразите свое мнение по аналогичным публикациям коллег.
Т.е. это уже Ваша позиция. И уж поверьте к ней прислушаются, возможно возникнет дискуссия. А разве плохо, так нет!
2. Если К большой или мал то... вариантов несколько. Перечислять долго. Думаю и так все понятно.

Конечно как и у любого синтетического показателя есть недостатки.
Прошу Вас - предлагайте критерии, пересчитаем.
Ведь как меняется картина! А?
А выводов сколько? Только в комплексе можно "выудить" что-то ценное, исправить что-то или...послать всех в...баню.

Ниже как раз ранжировка по К. Левый рис. до 25, правый менее 25 (чтобы не смазывались).
Посмотрел и...удивился. А ведь не плохой ответ ALLexxess'у!

С уважением OldFedor

Теги:

Спасибо: 0

Топ - 10

А что у нас в ассортименте?

Как дети малые - чтобы попробовать - обязательно в рот (в ухо) тянуть и потом другу затолкать?

Необходимая и достаточная мощность

А что у Вас на компе?

Комментарии (10)

Добавить комментарий!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

OldFedor

30 августа 2013 17:16

Цитата: ALLexxess

OldFedor Подброшу тебе еще информацию для размышления - востребованость постов (если проще "попсовость")...
Второе - порог публикаций с какого надо начинать считать статистику ...

1. К большому сожалению petruha на мои вопросы ответил отрицательно.
Т.о. достоверной информации - сколько действительно CD выложил автор, сколько комментов было по данной публикации (т.е. заинтересованность, обсуждение) получить не возможно.
2. Единственным косвенным признаком остается отношение спс/публ., что я и откорректировал в дополнении.
3. Синтетический показатель К (см. дополнение) тоже не "без греха".
4. Статистика "говорит" для "входа" в обработку порог д.б. не менее 5% от максимального. Вот так. Могу пересчитать, а смысл?
Вывод - действительно объективной информации не будет.
А та что есть дает только пищу для размышлений.
Жаль но тема, похоже, закрыта.

Но ведь это была не самоцель, а гимнастика для ума и для общего обозрения.
Не так ли?

--------------------

Любой вопрос можно довести до абсурда.

жалоба

ALLexxess

28 августа 2013 22:04

Цитата: OldFedor

2. Много публикаций где ни спс, ни просмотров (я не хочу сказать, что это мусор, просто эта тема эту аудиторию не интересует)

Небольшая поправка - активную аудиторию не интересует.
Очень большой процент пользователей - просто потребители (это ни хорошо и не плохо - это факт).
Публикация может иметь успех, но может не иметь ни спс ни рейтинга.

--------------------

Стану царём - пианину заведу.
А то что это за жизнь, без пианины?

жалоба

OldFedor

28 августа 2013 20:10

Цитата: LZepp

И что же теперь делать?

Всю инфу перелопатить и представить объективные данные.
Вы будете сильно удивлены (небольшую часть я уже сделал)
1. Есть авторы с большим количеством публикаций и чрезвычайно малым количеством спс.
2. Много публикаций где ни спс, ни просмотров (я не хочу сказать, что это мусор, просто эта тема эту аудиторию не интересует)
3. Довольно точно сказал как-то crocus - количество скачиваний - вот объективный показатель, но получить его практически невозможно.

--------------------

Любой вопрос можно довести до абсурда.

жалоба

LZepp

28 августа 2013 17:38

Спасибо!

И что же теперь делать?

жалоба

OldFedor

28 августа 2013 17:14

Цитата: ALLexxess

Подброшу тебе еще информацию для размышления

Понял, подумаю.

По поводу ранжировки в первом рисунке полгода назад я выбрал количество спс на публикацию. И этот порядок сохранил исключительно для сравнения.
Согласен, не совсем корректно, но с чего-то надо было начать.
Доработаю.

Цитата: ALLexxess

чем меньше публикаций тем выше в топе может подняться релизер.

В матстатистике это головная боль. В итоге можно сделать одну публикацию и оказаться на первом месте. Выход пока один статобработка + экспертные оценки, которые, как я понимаю, здесь не уместны.

--------------------

Любой вопрос можно довести до абсурда.

жалоба

ALLexxess

28 августа 2013 15:26

OldFedor Подброшу тебе еще информацию для размышления - востребованость постов (если проще "попсовость").
Возьмем пример seeney - количество его релизов велико, но так как данный стиль музыки не особо популярен у пльзователей сайта, то его место в таблице можно оспорить. Он единственный кто продвигает данный стиль и следовательно вопрос - его место в данной статистике или рейтинге верно ли?
Второе - порог публикаций с какого надо начинать считать статистику (или разбивка по группам релизеров- в зависимости от количества публикаций). При подсчете топов на сайте прослеживалась закономерность - чем меньше публикаций тем выше в топе может подняться релизер.

--------------------

Стану царём - пианину заведу.
А то что это за жизнь, без пианины?

жалоба

KOGANKW

28 августа 2013 13:57

Цитата: a_warrior

Спасибо за проделанную работу и за интерес к сайту вобщем

полностью поддерживаю, OldFedor даЁшь ещё это всё-же интересно...
Молодчага friends

--------------------

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

О не работающих ссылках сообщайте в личку (ЖМИ Я ТУТА, ПЕреЗалью на xFile.cloud) !!!

жалоба

a_warrior

28 августа 2013 13:40

OldFedor - drinks

Спасибо за проделанную работу и за интерес к сайту вобщем.
OldFedor, а давайте ишо какую нибудь занимательную статистику?
Не, чё, в натуре интересно.
Я тоже, знаете ли, люблю считать, там то-сё.
Статистика, сродни музыке. Это как маленькая математическая пьеса respekt