Исповедь пожилого человека

Всегда считал, что в музыке, жанрах, течениях я неплохо разбираюсь. Как-никак, а за плечами музыкальное, пусть только школа, но образование!
Классическая, эстрадная, рок... Я их люблю и понимаю, могу отличить халтуру от стоящей вещи. Легко находил ту самую тему, вокруг и на основе которой, строится композиция.
Как и все, наверное, в молодости начал собирать фонотеку, хотя это было ой как не просто. Конец 60-х прошлого, естественно, века. Редко у кого было что-то хорошее для воспроизведения. Магнитофон – большая редкость, чаще всего проигрыватель. Нет, не класса 001, а что попроще. Потихоньку проигрыватели сменяли друг друга (дошел до «Веги»), появился магнитофон. Сначала магнитола «Неринга», потом – «Романтик – 306». По тем временам – ой-ёй-ёй! (стройотряды, овощебазы – в общем, пахал, как и все).
Как ни странно, собирать стал сначала классику. Бах и Вивальди, Моцарт и Чайковский. Была у меня редкость – 24 каприса Паганини.
В 10-м и на первом курсе окунулся в рок в разных его проявлениях, на тот момент, конечно. DeepPurple, Led Zeppelin, BlackSabbath, Uriah Heep, Sinderella, GuessWho – перечень относительно типовой. Достать (именно достать) что-то было крайне трудно и это отдельная история… Было, естественно, тезисно - КВ диапазон, ночью, глушат, хочу спать, завтра зачет, но вытащил из эфира, горжусь и т.д. и т.п. Многие моего поколения через это прошли. Единственная вещь того времени у меня осталась – Titanic (1971) Sultana.
Однако коллекция пополнялась (см.*). Пластинки («пласты»), магнитная лента типа 6 или 10 продержались, чуть ли не до середины 90-х. Затем CD и, наконец, цифра.
Наших групп было куда меньше. Оно и понятно. Воскресение, Круиз, Ария все же удавалось заполучить, чаще всего переписать с десятки раз переписанного.
Очень часто замечал за собой, что напеваю или насвистываю. К этому окружающие быстро привыкли, не замечали или делали вид, но не подтрунивали над доцентом. Одним из критериев «оставить-стереть» для меня стала возможность вспомнить композицию или, еще лучше, хоть мысленно, но воспроизвести.
Все это материальные факты на чем и как формировались наши вкусы и пристрастия. У кого-то это было иначе, но, в основном – так (1).
Это потом, когда я все переводил в цифру, обратил внимание на некоторую однобокость подборок. *Ни одного полного концерта или диска. Зальные записи на дух не переносил. Да и сейчас, как только услышу гул зала – быстро пробегу, найду не знакомое и ну в Интернет искать оригинал. Но чтоб оставить – ни-ни. Считал, если не халтурой, то вторым сортом, уж точно!
Однобокость эта была, скажем, несколько, странной. Тяжелый рок, металл были разбавлены чем-то более легким – Creedence, Bee Gees, Shocking Blue…Однако направление –то одно, пусть характер и различается. Напрочь отсутствовали группы, которые я спокойно,
а иногда и с любопытством слушал, ну не цепляли и все тут!
И опять – полных CD нет! Папка (условно) «Некая группа», а в ней разных периодов произведения, часто без даты и названий. Бардак!? Нет! Оказалось, что оставляю я только то, что мне приглянулось, что я готов прослушать еще ни один раз и с большим удовольствием. Но весь концерт/диск – увольте!
А «фильтр» этот, как, оказалось, объяснялся довольно просто. При первом знакомстве с эстрадой (так это тогда называлось) мне была сделана «прививка» роком – это тот, у кого я списывал/обменивался, кто был для меня гуру, а его коллекция казалась мне не досягаемой. Он на этом немного зарабатывал. Нет, не с меня брал, у нас были дружеские отношения. Вместе с музыкой я перенял (и принял) его оценки «хорошо-плохо» - своих-то на тот момент и не было. Есть такое выражение у музыкантов – «учитесь слышать и слушать у людей с хорошим вкусом». (Это к вопросу об экспертах, который я давеча поднимал).
Дошел я до этого не сразу. А вот Вы попробуйте разок критически, честно, без дураков, оценить что-то у себя. Не просто это. Вроде бы хочешь, объективно, глядь, а себя-то уже и обманываешь. Вот момент этот поймать и надо.
А это субъективные факты(2).
Сумбурно, но думаю, понятно.
И вот недавно, приглашен был на открытие в нашем городе довольно высокого уровня джаз-клуба. А Вы обратили внимание, что ни разу джаз-группы я не упоминал. И это
неспроста. Как то повелось, что в коллекции было 2-3 таких (Чикаго, например). И, внимание! Полные альбомы! Откладывал на потом, чтобы очень внимательно прослушать и определить для себя – «мое-не-мое». С 70-х лежали.
Подсознательно я понимал, что джаз – это серьезно. Об этом много писали и классики, коих я уважаю, например, Стравинский. Я очень хотел разобраться, но… Значительно позже бывший учитель музыки мне объяснил. «Та база образования, которая у тебя была тогда, позволяла тебе разобраться с этим, весьма непростым, направлением в музыке. И то, что ты все-таки сохранял что-то, как раз и говорит о том, что внутренне для работы (а это действительно работа – развить в себе вкус и понимание) ты был готов. Со временем эта потребность, в работе, по тем или иным причинам иссякла. Но ты еще не потерян».
Привожу почти прямую речь. Как тонко и деликатно учитель обыграл тему… лени! Да-да, именно, лени.
И так, клуб. Два десятка композиций, четыре состава. Две-три вещи я принял на ура! Остальные… Скорее не понял. Грустно. Надувал щеки - здорово, очень приятные вещи, профи. Стыдоба на мою седую голову. Понял я одно. Но понял крепко – как много я не знаю. И дело не в том, что джаз я, скорее всего, упустил, а в том, что любое образование, если его не развивать – однобоко. Вот так!
Зашел за кулисы. Лучше бы я не спрашивал – «Непросто играть без нот, композиции-то по построению сложные?! А если повторить?». Ответ (чуть снисходительно) – «Классические вещи, действительно, на бумаге есть. Однако ни кто так джаз не играет, это импровизация. Завтра я играть буду по-другому, хотя и то же самое».

Сейчас решение (1) стало куда проще. Если раньше (мое - раньше) добыл и, уж будьте уверены – прослушал (а это еще одна капля в формирование вкуса), то ныне относительная простота и почти свободный доступ к ресурсам иногда просто мешают все проанализировать/прослушать/выбрать. Нет никакой возможности охватить даже часть этого многообразия, голова кружится и дух захватывает. Да, конечно, плюсов куда больше. Но для реализации (2) нужны усилия как того, кто слушает, так и того кто направляет (если таковой имеется). Только, ради Бога, не напоминайте, что есть объективные факты – нет времени, трудное детство, улица воспитала и т.п.
Опыт десятилетий говорит, что нет причин, по которым бы в один прекрасный момент не
наступит вот это событие - душа тебе подскажет, что это, например, не шансон, а откровенный «блатняк», попсу ты уже на дух не переносишь, ну, а это - твое.
А ведь описываемое ни что иное как переход количества (прослушанного) в качество (вкус и вкус твой, Ф. Энгельс, «Диалектика природы»).

К чему я все это. Просто я очередной раз обжегся, раздавая оценки группам. Нет, и не может быть здесь, истины в последней инстанции. Любую оценку ты даешь на основе своего вкуса и пристрастий и не более того. И нормально, когда она не совпадает с другой оценкой. Но это не повод для обмена «любезностями» - просто у Вас вкусы разные.

Молодежь! Только в детстве, юношестве, и чуть в отрочестве Вы закладываете то, на основе чего, сейчас оцениваете (группу или что-то другое - не мое – Ушинский). И только отталкиваясь от того, что в Вас «налито» стреляете словами – «это круто», «весчь» и проч. Не задумываясь о том, что это чистейший субъективизм (Сухомлинский, перефразировано мной). Вывод (банальный) – «давать оценки – дело не благодарное, и, в общем случае, исключительно не точное (Вентцель, «Теория вероятностей»).

Мораль – не суди, и сам судим не будешь (первоисточник, надеюсь, известен).
P.S. Не судите строго. Я не хотел открыть дискуссию. Многое известно. Я просто описал свою ошибку. Может кому-то пригодится. А рейтинги… от лукавого это.

С уважением, OldFedor.