Mike Phillips - Uncommon Denominator (2005)

Mike Phillips - Uncommon Denominator (2005)

rip by Boris1 Performer: Mike Phillips Album: Uncommon Denominator Label: Hidden Beach Records Catalog #: WK 27499 Style: Jazz, Funk, Soul Year: 2005 Format: Flac (*image + .cue,log,scans) Bitrate: lossless Covers: in archive Amount of tracks: 16 Size Rar: ~ 488 MB Upload: xfile.cloud Password: sim-sim Уроженец городка Mount Vernon, штат New York, Phillips заинтересовался музыкой в ​​молодом возрасте и играл на нескольких инструментах, прежде чем остановил свой выбор на саксофоне. Он начал
Mike Phillips - Uncommon Denominator (2005)

Mike Phillips - Uncommon Denominator (2005)

rip by Boris1 Performer: Mike Phillips Album: Uncommon Denominator Label: Hidden Beach Records Catalog #: WK 27499 Style: Jazz, Funk, Soul Year: 2005 Format: Flac (*image + .cue,log,scans) Bitrate: lossless Covers: in archive Amount of tracks: 16 Size Rar: ~ 488 MB Upload: xfile.cloud Password: sim-sim Уроженец городка Mount Vernon, штат New York, Phillips заинтересовался музыкой в ​​молодом возрасте и играл на нескольких инструментах, прежде чем остановил свой выбор на саксофоне. Он начал
20 04, 2024
Pearl Jam - Dark Matter 2024

Pearl Jam - Dark Matter 2024

Исполнитель: Pearl Jam Альбом: Dark Matter Жанр: Alternative Rock, Grunge, Hard Rock Год: 2024 Страна: USA (Seattle, Washington) Лейбл: Pearl Jam - Monkeywrench Формат: FLAC (tracks) Official DR value: DR5 Разрядность: 24bit / 48kHz Stereo Размер: 631 MB Инфо: wiki Залито на: XFile (3% восстановление) «Exclusive for Lossless-Galaxy» To record Pearl Jam's twelfth album, the band and producer Andrew Watt settled into Shangri-La, the Malibu studio that was the setting for Martin Scorsese's
Pearl Jam - Dark Matter 2024

Pearl Jam - Dark Matter 2024

Исполнитель: Pearl Jam Альбом: Dark Matter Жанр: Alternative Rock, Grunge, Hard Rock Год: 2024 Страна: USA (Seattle, Washington) Лейбл: Pearl Jam - Monkeywrench Формат: FLAC (tracks) Official DR value: DR5 Разрядность: 24bit / 48kHz Stereo Размер: 631 MB Инфо: wiki Залито на: XFile (3% восстановление) «Exclusive for Lossless-Galaxy» To record Pearl Jam's twelfth album, the band and producer Andrew Watt settled into Shangri-La, the Malibu studio that was the setting for Martin Scorsese's
19 04, 2024
Bruce Springsteen - Best of Bruce Springsteen 2024

Bruce Springsteen - Best of Bruce Springsteen 2024

Исполнитель: Bruce Springsteen Альбом: Best of Bruce Springsteen Жанр: Rock Год: 2024 Страна: USA (Long Branch, New Jersey) Лейбл: Columbia - Legacy Формат: FLAC (tracks) Official DR value: DR8 Разрядность: 24bit / 96kHz Stereo Размер: 2,88 GB Инфо: wiki Залито на: XFile (3% восстановление) «Exclusive for Lossless-Galaxy» Essentially an updated version of 2013's Collection: 1973-2012, Best of Springsteen spans a wider timeframe, from 1973's "Growin' Up" to 2020's "Letter to
Bruce Springsteen - Best of Bruce Springsteen 2024

Bruce Springsteen - Best of Bruce Springsteen 2024

Исполнитель: Bruce Springsteen Альбом: Best of Bruce Springsteen Жанр: Rock Год: 2024 Страна: USA (Long Branch, New Jersey) Лейбл: Columbia - Legacy Формат: FLAC (tracks) Official DR value: DR8 Разрядность: 24bit / 96kHz Stereo Размер: 2,88 GB Инфо: wiki Залито на: XFile (3% восстановление) «Exclusive for Lossless-Galaxy» Essentially an updated version of 2013's Collection: 1973-2012, Best of Springsteen spans a wider timeframe, from 1973's "Growin' Up" to 2020's "Letter to
19 04, 2024
Архивы
Апрель 2024 (462)
Март 2024 (928)
Февраль 2024 (1005)
Январь 2024 (929)
Декабрь 2023 (800)
Ноябрь 2023 (1108)
full-date Автор: OldFedor, 27 августа 2013, Комментариев: 10, Просмотров: 2 058

Топ - 10 (часть2, с дополнениями)

Топ - 10 (часть 2, с дополнениями)
(А надо ли ?)


Началом послужил мини анализ, который я сам себе и задал - см. Galaxy-File.
Причина? Да просто интересно.
И вот спустя более полугода я решил повторить, а что изменилось?
Также нижайше прошу не лягать и не обижаться.
Это просто небольшой "бзик" ученого, не более того.
Как только скажут - хорош, достал - исчезну.

Я постарался не изменить состав и положение авторов, убрал только рейтинг.
Метода та же.
Для сравнения привожу данные 21.01.2013 на 19-00

Топ - 10 (часть2, с дополнениями)


И аналогичные данные 27.08.2013 на 18-00.

Топ - 10 (часть2, с дополнениями)


* количество публикаций - левая ордината.

Есть разница? Конечно!
Но и "косяк" обнаружился. И вот какой - при подсчете публикаций я не учитывал их объем!
У одного автора один CD, у другого полтора десятка! А считалось как одна публикация.
Собираюсь эту несправедливость отрихтовать и более точные данные выложить.

А выводы - они на картинках.

С уважением OldFedor


По просьбам "зрителей" - дополнение.
Ниже рисунок с ранжировкой строго по отношению количества спс на одну публикацию.
Смотрите как все изменилось.

Топ - 10 (часть2, с дополнениями)


И в дополнение я ввел искусственный показатель - К = спс*коммен./публ/100.
Что я имел ввиду? При высоком удельном спс/публ. активность самого автора может быть очень низкой.
А именно:
1. Уж если Вы продвигаете определенный стиль (стили), то и выразите свое мнение по аналогичным публикациям коллег.
Т.е. это уже Ваша позиция. И уж поверьте к ней прислушаются, возможно возникнет дискуссия. А разве плохо, так нет!
2. Если К большой или мал то... вариантов несколько. Перечислять долго. Думаю и так все понятно.

Конечно как и у любого синтетического показателя есть недостатки.
Прошу Вас - предлагайте критерии, пересчитаем.
Ведь как меняется картина! А?
А выводов сколько? Только в комплексе можно "выудить" что-то ценное, исправить что-то или...послать всех в...баню.

Ниже как раз ранжировка по К. Левый рис. до 25, правый менее 25 (чтобы не смазывались).
Посмотрел и...удивился. А ведь не плохой ответ ALLexxess'у!

Топ - 10 (часть2, с дополнениями)


С уважением OldFedor
Теги:

Комментарии (10)

Добавить комментарий!

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
OldFedor
30 августа 2013 17:16
  • Нравится
  • 0
Цитата: ALLexxess
OldFedor Подброшу тебе еще информацию для размышления - востребованость постов (если проще "попсовость")...
Второе - порог публикаций с какого надо начинать считать статистику ...

1. К большому сожалению petruha на мои вопросы ответил отрицательно.
Т.о. достоверной информации - сколько действительно CD выложил автор, сколько комментов было по данной публикации (т.е. заинтересованность, обсуждение) получить не возможно.
2. Единственным косвенным признаком остается отношение спс/публ., что я и откорректировал в дополнении.
3. Синтетический показатель К (см. дополнение) тоже не "без греха".
4. Статистика "говорит" для "входа" в обработку порог д.б. не менее 5% от максимального. Вот так. Могу пересчитать, а смысл?
Вывод - действительно объективной информации не будет.
А та что есть дает только пищу для размышлений.
Жаль но тема, похоже, закрыта.

Но ведь это была не самоцель, а гимнастика для ума и для общего обозрения.
Не так ли?


--------------------

ALLexxess
28 августа 2013 22:04
  • Нравится
  • 0
Цитата: OldFedor
2. Много публикаций где ни спс, ни просмотров (я не хочу сказать, что это мусор, просто эта тема эту аудиторию не интересует)


Небольшая поправка - активную аудиторию не интересует.
Очень большой процент пользователей - просто потребители (это ни хорошо и не плохо - это факт).
Публикация может иметь успех, но может не иметь ни спс ни рейтинга.


--------------------

OldFedor
28 августа 2013 20:10
  • Нравится
  • 0
Цитата: LZepp
И что же теперь делать?

Всю инфу перелопатить и представить объективные данные.
Вы будете сильно удивлены (небольшую часть я уже сделал)
1. Есть авторы с большим количеством публикаций и чрезвычайно малым количеством спс.
2. Много публикаций где ни спс, ни просмотров (я не хочу сказать, что это мусор, просто эта тема эту аудиторию не интересует)
3. Довольно точно сказал как-то crocus - количество скачиваний - вот объективный показатель, но получить его практически невозможно.


--------------------

LZepp
28 августа 2013 17:38
  • Нравится
  • 0
Спасибо! smile И что же теперь делать?

OldFedor
28 августа 2013 17:14
  • Нравится
  • 0
Цитата: ALLexxess
Подброшу тебе еще информацию для размышления

Понял, подумаю.

По поводу ранжировки в первом рисунке полгода назад я выбрал количество спс на публикацию. И этот порядок сохранил исключительно для сравнения.
Согласен, не совсем корректно, но с чего-то надо было начать.
Доработаю.

Цитата: ALLexxess
чем меньше публикаций тем выше в топе может подняться релизер.

В матстатистике это головная боль. В итоге можно сделать одну публикацию и оказаться на первом месте. Выход пока один статобработка + экспертные оценки, которые, как я понимаю, здесь не уместны.


--------------------

ALLexxess
28 августа 2013 15:26
  • Нравится
  • 0
OldFedor Подброшу тебе еще информацию для размышления - востребованость постов (если проще "попсовость").
Возьмем пример seeney - количество его релизов велико, но так как данный стиль музыки не особо популярен у пльзователей сайта, то его место в таблице можно оспорить. Он единственный кто продвигает данный стиль и следовательно вопрос - его место в данной статистике или рейтинге верно ли?
Второе - порог публикаций с какого надо начинать считать статистику (или разбивка по группам релизеров- в зависимости от количества публикаций). При подсчете топов на сайте прослеживалась закономерность - чем меньше публикаций тем выше в топе может подняться релизер.


--------------------

KOGANKW
28 августа 2013 13:57
  • Нравится
  • 0
Цитата: a_warrior
Спасибо за проделанную работу и за интерес к сайту вобщем

полностью поддерживаю, OldFedor даЁшь ещё это всё-же интересно...
Молодчага friends goodgood


--------------------

a_warrior
28 августа 2013 13:40
  • Нравится
  • 0
OldFedor - drinks
Спасибо за проделанную работу и за интерес к сайту вобщем.
OldFedor, а давайте ишо какую нибудь занимательную статистику?
Не, чё, в натуре интересно.
Я тоже, знаете ли, люблю считать, там то-сё.
Статистика, сродни музыке. Это как маленькая математическая пьеса respekt


--------------------

OldFedor
28 августа 2013 10:34
  • Нравится
  • 0
Цитата: Boris1
Кстати, учитываются ли темы, прошедшие переоформление (re-post)?

Нет. И это то же исправлю.


--------------------

Boris1
28 августа 2013 07:59
  • Нравится
  • 0
Без статистики никуда, понимаешь... nea

Кстати, учитываются ли темы, прошедшие переоформление (re-post)?

2009-2024 © Lossless-Galaxy
Все права защищены