EAC

2 murkonik не знаю как и сказать тебе? На хорошей технике есть разница, как и не прискорбно это для тебя звучит:-( В этом убедиться не сложно, воспользовавшись мониторной техникой звукоусиления. Другое дело дать разъяснение проверенному опытно факту, а факты - неоспоримые вещи! Попробую предположить почему есть разница в звуке. По-видимому в процессе распаковки Lossless происходят определенные артефакты (повышенный джиттер, например), не, однозначно софтово звучит WAV, как ты и пишешь, но с помехами процесса распаковки Lossless. Возможно несовершенен алгоритм распаковки в реальном времени, возможно еще есть определенное количество причин. Но можешь поверить, на слух в деталях очевидна разница. Проверь сам на референсной технике! Удачи!

Грешно смеяться над... У них СВОЙ мир, СВОЁ измерение.
Так что если завтра кто то скажет, что файл .txt сжатый RAR-ом и ZIP-ом после распаковки выдает два РАЗНЫХ документа, ни один из которых не похож на исходный .txt - не удивляйтесь. Ну ВИДИТ человек разницу, ВИДИТ и всё тут... и никакие аргументы не помогут. Нам смертным Музыка Вселенной недоступна, это удел Богов с Олимпа, где уж нам с ними равняться?

Чудны крестьянские дети:-) По Фене ботают:-) Не знаю никаких Нюрок! Форс-мажор – понятие мне знакомо, только где он? Сдается мне, в далекие времена CD-ROM рекордеров по пальцам перечесть, да и ниже чем за $600-1000 не было. О Китае только по дешевым тряпкам знали, а CD-R за $20 с руками отрывали. Но Нюрок точно не было! Вот Окна 95 были, тут отрицать мало кто станет! О формате MP3 говорили, как о чуде звуко-преобразования. В цифровой звукозаписи правила DAT техника и семплеры. Да, качественные HDD около $1000. Все было японческое в основном. Нет, аналоговая катушечная техника еще была, там AKAI GX-77, но попахивало все это нафталином. Так, о чем это …? О приборах для звука! Есть такой прибор – Энхенсер, пропускаем через него MP3, и появляются в сигнале высшие гармоники, которых в сигнале нет. Это для эстетического восприятия… Кто понял, тот знает. Берем архивную запись 1900-затертого года, для которой MP3 потолок мечтаний, пересводим аппаратно-софтово, конечный результат CDDA! Кто понял, тот знает. Не могу разобраться, записи сделанные на MD портастудии – сравнимы с CDDA или MP3? А ведь кто то ласкает себя мнением, имея такие CD и рассуждает, что за версту чует неладное:-))) А понос, записанный в подвале и восстановленный пересведением хавает со слюной как CDDA:-))) НЕ СМЕШНО! Не пойму в чем разница, чайник подсоединил Караоке к PC на вход встроенной звуковой карты, и нарезал CDDA или профи в профстудии за $100000… нарезал, так это оба CDDA или оба? Так, что CDDA CDDA рознь! В добой, по чайнику:-) MP3 со студийного мастера будет лучше звучать CDDA чайника!:-))) Не зря говорилось о первоисточнике, ОНО главное, а не CDDA чайника! ОПЯТЬ. НЕ СМЕШНО? Ну, ребяты, Вам не угодишь:-) Может кто бережет смех, чтобы рассмеяться последним? Смейтесь сейчас, а то последнего раза может и не быть:-)

Ну ребята вы и понаписали тут, согласен с Nikanorich, насчет записи болванок с помощью ЕАС, в звуке она понимает также во многом соглашусь и с bonfire69, многие практически не слышат разницы между MP3 и CD, не говоря уже о том какой прогой все это было записано, но это уже кому чего
И лишь KALAY, все о своем, отличает он FLAC, APE от WAV на слух понимаете ли и все тут

clublen, страсти то кипят Прям битва ТИТАНОВ звука или битва при Ватерлоо
И как обычно радуют и Forvarderи Nikanorich
А то прям затишье какое-то было (Радуют в прямом смысле и без кавычек)
В выходные еще темку подкину
Касаемо Амстердама - Такое ощущение что раскрепостились после начала весны Так вот я и подумал не виноваты ли в этом "сладости"
И подумай над командой в лице известных тебе персон

bonfire69,

Вообще-то отрицать с моей стороны, что это не самовнушение было бы не правильным действием, всякое в жизни бывает, и это вполне может существовать,
но иногда я испытываю болезненное чувство в ушах, я бы даже сказал корёжит перепонки, при прослушивании lossless, и у меня возникает только одна мысль-какой плохой звук, как не странно эта боль исчезает после распаковки...
Я думаю, что с моей стороны правильней доверять подсознанию, а инфы в интернете о том что lossless-это оригинальный звук, столько же, сколько до наоборот. Для меня лично это очень не убедительно.
Как говорил Будда, мир такой каким человек его видит.

Nikanorich,
Ну дык я и говорю,каждому своё

Возьми хотя бы эту прогу в назидание HashTab-v.3.0 и увидишь результат.

Nikanorich,ну вот ты сама говоришь,разницу не слышно....Ну зачем человеку городить огород,если он эту разницу так никогда и не услышит?На известном нам обоим ресурсе,люди,даже имеющие приличный аппарат,честно признаются,не слышу разницы и поэтому не вижу смысла в повышении качества своей фонотеки....Другое дело психологический момент,разницы не слышу,но мне так спокойней.Это да,это принимается...
А всё эти технические выкладки,умные термины,они челу,просто слушающему музыку,как зайцу стоп-сигнал...
Не нужно иметь три высших образования,чтобы слушать музыку.Собственные уши - это самый главный тестер и советчик!

PS:Нет.я конечно не агитирую в пользу МП3 или что то ещё... Это было бы по меньшей странно для админа этого сайта.Здесь всегда приветствовалось,приветствуется и будет приветствоваться правильный рип,правильно настроенный EAC.Просто,как говорится,каждому своё

Давай - вперёд - хохмач!

2 yesORno63 читай первые комменты в теме! Еще ранее сказал наимудрейший bonfire69 на чем сравнивать, что бы услышать разницу в звуке, например разных кодеков Lossless, MP3... Могу уверенно сказать, раз в теме затронули MP3, разницу можно и не услышать!!! Почему? А что такое анализ и на чем он основан? Идеальный анализ - это сравнение одного источника инфы с другим, позволю подчеркнуть, СРАВНЕНИЕ! Так вот, с чем мы сравниваем, прослушивая фонограмму? В ней (фонере) два источника звук инфы - непосредственно сам голос или группа голосов и окружающая акустическая обстановка. Идем дальше. Что мы знаем о голосах (инструментах), что бы их сравнивать? Существует два вида голосов (инструментов) - естественные и синтезированные! Скрипка, например, - естественный, живой, натуральный голос. А кто ни будь слышал звучание скрипки вживую, чтобы ее сравнивать? И скрипки существуют разные, мастеровые и штампованные! Для многих скрипит она, да и скрипит:-( Да еще в каких руках этот инструмент - маэстро или школьника! Теперь о синтезированных голосах. Это о тех, которые получены методом синтеза и в натуральном виде не существуют. А какой он, первоисточник голоса, вышедший из клавишного полифонического инструмента, что бы потом сравнивать? Окружающая акустическая обстановка. Идеальна ли она для записи? Идеальна ли она для прослушивания? На чем производится прослушивание? На бытовом аппарате или на мониторной студийной системе? Из вышеизложенного, задача для сравнения звука не так уж и проста!!!
P.S. Сравниваем два источника инфы, штампованного CD и CD-R, изготовленных из одного источника –, на обоих источниках звук WAV, на референсной технике разница существует, причины отличия известны. Выводы каждый сделает сам! Благодарю за внимание:-)


=====================
2 Nikanorich не вводи людей в заблуждение!!! Что делает EAC с юзеровскими настройками, то делают многие РИПЕРЫ по умолчанию, и если рип производился с нового CD и исправным CD-ROM с определенным аккуратным подходом, отличий в контрольных суммах нет, а значит и нет разницы!!!

Теперь уже спокойным ты не будешь никак!

...Дорогие братья - меломаны и аудифилы! Мы далеко уже не дети, давайте общаться как интеллигентные люди! ... это эпиграф
Я относительно недавно, года два, благодаря нашему любимому LOSSLESS-GALAXY, храню музыку в удобном формате flac\ape. До этого я риповал фирменные CD (c помощью NERO, так как не знал о EAC) по-треково (не образом - iso) в формат wav. Слушать я предпочитаю на аппаратуре, поэтому записываю на болванки. Все записаные мной болванки проходят проверку на CDDA (насколько я понимаю это та штука, когда через инет, при обращении в базу данных находящуюся где-то...хз где...выдается название группы, альбома и песен - типа прошел идентификацию. Тоже самое происходит когда хочешь риповать CD).
Но хотелось бы услышать мнение наимудрейших и продвинутых братьевс технически-цифровых позиций. Звук, что я таким образом записал на болванку CD с wav , отличается от традиционного сейчас написания болванок с flac\ape с использованием log ( имхо -log нужет только как доказательство, что рип сделан с фирменного СD)? И насколько важен в таком случае правильный рип, при правильных настройках EAC или иными словами говоря: могу ли я быть спокойным, что раньше делал рипы и писал болванки дедовским способом или надо все переписать???

ALLexxess,

Я что-то пропустил?

Подключусь в тему, но не сегодня, пошел спать:-)