EAC

Speakoff,
Предпочитаю Kamel, что Вы говорили - я цитировал, а вносить уточнения задним числом проанализировав ошибки не сложно имея под рукой Гугл. Но это ГОРАЗДО ЛУЧШЕ чем тупо и упорно стучать рогами в закрытые ворота, KALAY персонально для Вас:
"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами" 1952. Bertrand Arthur William Russell
И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть.
И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их.
Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии.
Вы победили!

murkonik,
Вы какую травку курите? Я не говорил что DVDA с битрейтом от CDDA. У DVD-Audio битрейт 6912, но это общий битрейт. Таким образом можно сказать что разница dvda от cdda это интерактивность и многоканальность первого. Изучайте мать часть. И читайте текст глазами.....:)

bonfire69,
Я занимаюсь изготовлением акустики. Вы считаете что 4 колонки на 12"-х драйверых, 10"-м центре и 18" сабе плохая акустика. Плюс усилители 5.1 по схеме Барк-001. 2 Эквалайзера Behringer ultragrahp pro 6200(один на фронт, другой на тыл). И голова Yamaha DVD-S663. как вы думаете можно слушать DVDA или только слушать то что вы тут пипишите?

Я не знаю какой ты выберешь, а у меня лично есть ползунок, которым я могу регулировать степень сжатия...
Какой я выберу формат? ХЗ, наверное меньший по размеру для хранения, а при желании оттянутся по полной, я его распакую.
По крайней мере так я делал когда находил редкие файлы прошито/перепрошитые не известно кем, дабы получить оптимальный вариант: tracks/image + cue
Редкие файлы в сети находишь порой, приходится конвертить их под себя, я как-то не задумываясь конвертил всё в flac, в ape-ХЗ, wv пока мало мной изучен, ни чего сказать не буду


от глухих слышу, кому Бог не дал, тому наверно и не нужно... Продолжай слушать музыку по цыфрам...
Пойду-ка я возьму бутылочку heineken, да послушаю Петьку Мамонова...

KALAY,
Еще раз... последний
Имеем файл WAV. Сожмем его тремя разными кодеками Monkey, FLAC, WAVPack. Вместе с иходным получим четыре РАЗНЫХ файла.

Воспроизведение.
Вроде доходчиво(?) объяснил, что в случае (Monkey, FLAC, WAVPack) ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ из кеша (но не из того места где лежат эти самые сжатые Monkey, FLAC, WAVPack!!!) будет ТОЛЬКО восстановленый WAV (ВРЕМЕННО восстановленный, только для ПРОИГРЫВАНИЯ, после чего удалится за ненадобностью!!!). Следовательно ИГРАЮТ четыре файла-КЛОНА, четыре АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ набора логических нулей и едениц, если ХОТЬ ОДИН бит отличается от исходного, значит была допущена ошибка на этапе сжатия или восстановления, и значит это УЖЕ НЕ lossless (ошибка = потеря). Не будет никакой разницы проиграем мы в любом порядке ЧЕТЫРЕ файла, или четырежды воспроизведем ОДИН из них. Это всего лишь ОДИНАКОВЫЕ наборы цифр обрабатываемые на ОДНОМ железе, ОДНИМ софтом, с ОДИНАКОВЫМИ настройками (эквалайзер, фильтры...)
Отрицать ОЧЕВИДНОЕ ссылаясь на мифически непревзойденных слух - верх ослиного упрямства или дешевые понтЫ (нужное подчеркнуть), но никак не конструктивный диалог.

Да я сказал и повторю: "У различных lossless кодеков есть свои определенные преимущества/недостатки" равно как и : "Но качеством ЗВУКА ну никак они НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ" - вторую часть Вы в силу тех же обстоятельств заметить не пожелали.
- Если мне нужен lossless для воспроизведения на портативном устройстве, какой кодек я выберу и почему?
- А если я хочу уменьшить в размерах для хранения и не потеряв при этом качества МНОГОКАНАЛЬНЫЙ звук, какой в этом случае выберу кодек?
- Vinyl RIP-ы от ALLexxess на сайте видели? А почему они в "Обезьянке" не задумывались?

Упс... сорри... я ж забыл: "мне это и не надо имея такой слух..."

murkonik, ты сам ответил на свой вопрос:
Это не противоречит, сказаным мною...
А инфа с разных источников противоречит сама себе...
По поводу моих прошлых публикаций, то там ты мне сказал, что у меня фаера оказывается нет, который как не странно живёт и здравствует...
В побитовом сравнении я не силён, да мне это и не надо имея такой слух...
Ну а касаемо архивации, опять же я не противоречу сам себе: можно видеть что лежит в архиве, но воспользоваться этим можно только после распаковки.
Чтоб меня убедить, мне нужно родиться глухим, но это уже в следующей жизни, может быть...
Я однажды пережил смерть, и видел что есть за порогом смерти, надеюсь что ты у меня не попросишь доказательств.
Я не знаю кто из нас прав, я опираюсь на то, что слышу, а потому, остаюсь при своём мнении, которое не противоречит
той же самой природе, например, lossless...
----
Всё мною сказанное не противоречит природе вещей...
----
Распакуй из сказанного поподробней:


yesORno63,распаковывать lossless в wav нужно только в тех случаях, когда прорамма записи Audio СD не умеет работать с lossless, если умеет, то ничего не надо распаковывать, она сама за тебя всё сделает.
Хотя, ты знаешь, на самом деле фиг его знает, выводимая информация не всегда соответствует тому что создано...
Проверить то что программа сделала, ты сможешь проверить уже после записи.
Бывают в программах баги, о которых можно узнать только после распаковки / записи материала...
Я на днях с такой штукой столкнулся, разжал файлы, а они не проходят проверку на CDDA, пришлось писать разработчику...
Через 3 дня всё было исправлено

Мде... тяжелый случай, тут походу уже клиника.
KALAY прежде чем убеждать себя и окружающих в наличии гениального слуха, следовало бы действительно найти время и разобраться/почитать (кому?) в технических вопросах (в соседней теме я Вам об этом уже говорил).

Аудио данные сжатые (а правильнее сказать заархивированые) lossless кодеками в таком виде только хранятся.
При воспроизведении плеер вызывает в работу нужный декодер и первое что он делает распаковывает/восстанавливает в кеше эти данные до первоначального/исходного WAV, который НИЧЕМ не отличается от первообраза до сжатия. Повторяю: НИ-ЧЕМ!!! В этом легко убедиться сделав ПОБИТНОЕ сравнение исходных и восстановленных данных. Если это не так, то какой же это к хренам собачьим "БЕЗ ПОТЕРЬ"?????
Именно поэтому я и спрашивал: "а кто вообще на этом свете может слышать как звучат аудио-данные в lossless-кодеках?" - ну НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ сжатые данные, а ТОЛЬКО ХРАНЯТСЯ, неужели не доходит?

А теперь скажите мне на милость, откуда взяться всей этой хрени:
"FLAC отличается приглушённо-мягким свойством;
APE-звонким звуком, бывает сухим за счёт насыщенности высокими частотами
WAV-это приятный, глубокий звук со всеми оттенками,"

если из акстических систем/наушников раздаются звуки ТОЛЬКО восстановленого WAV НИ ОДНИМ БИТОМ(!!!) не отличающегося от исходника и похрен каким из кодеков они были упакованы? И этот бред абсолютно противоречит "природе создания lossless форматов". Трава у Вас хорошая, но не слух!

У различных lossless кодеков есть свои определенные преимущества/недостатки, и выбираем мы их в зависимости от того, что хотим получить в конечном результате. Но качеством ЗВУКА ну никак они НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ! Не могут отличаться по определению. Если бы отличались, то это был бы НЕ LOSSLESS!!!

PS. Если с травки пересесть на Герыча, то теплое и мягкое ЛАМПОВОЕ звучание можно обнаружить и в МР3.

yesORno63, абсолютно справедливо заметил, здесь собралась та самая компания: осёл, мартышка и косолапый мишка. Они только и могут что и-а и га-га, а отвечать на прямые вопросы не научились (глядя на них со стороны).
А вообще не обращай внимания на начитанных идиотов, из своего небольшого опыта из общения с неплохими разработчиками ПО, я знаю что даже разработчик может не знать что такое CDDA, не потому что он не грамотный, а потому, наверное, что ему некогда читать...

Спасибо, KALAY.

WAV звучит лучше того же FLAC.
По долгу своей работы с металлом, мне часто приходиться определять степень изношенности металла по звуку исходящему из него при ударе, ну а касаемо сравнений lossless форматов и wav, лично своим слухом я вижу такую разницу:
FLAC отличается приглушённо-мягким свойством;
APE-звонким звуком, бывает сухим за счёт насыщенности высокими частотами
WAV-это приятный, глубокий звук со всеми оттенками,
и это не противоречит природе создания lossless форматов, поскольку lossless изначально подразумевает сжатие без потери качества при восстановлении.
Не всех природа одарила хорошим слухом, и спорить со мной на эту тему как-нибудь в следующей жизни, может быть...

Сформулирую вопрос по другому: если я рипую в формат wav и не использую при этом EAC, могу ли я потом считать, что записанный диск СD мало чем отличается от оригинала? Если - "нет", то настолько ли это ощутимо на слух (если сначала послушать оригинал, а затем копию)? Или чтоб ощутить разницу необходима аппаратура
класса HI-END?
ps теперь я точно понимаю...если вопрос звучит не профессионально и с непонятными оборотами, то можно разложить ответ, выделяя цитаты цветом (для пущего стеба), конкретно ни на что не ответить и при этом оставить задающего вопрос "в дураках[u][/u][color=#FFCCCC][/color]".

1. а вот хотелось бы узнать... кто мешает рипать в WAV ЕAC-ом?
2. хороший рип (точная копия) с Red Book действительно возможен ТОЛЬКО в ЕАС, но при чем тут формат хранения данных?
3.
а) "записанный CD с flac отличается от записанного с wav? Или просто душу греет, потому что убеждения главенствуют" (с) Сие предположение встречается лишь в одном сообщении в теме и оно, уж извините - Ваше
б)а вот хотелось бы узнать... по Вашему 'как следствие из процитированого в п.а)' WAV звучит лучше того же FLAC?
в)а вот хотелось бы узнать... а кто вообще на этом свете может слышать как звучат аудио-данные в lossless-кодеках?

а вот хотелось бы узнать...
1) если рип делать в формате wav (например NERO) - то это хороший рип? Или flac\ape сделанный EACом все таки более правильный, потому что копирует с точностью до пиита?
2) можно ли на слух сказать, что записанный CD с flac отличается от записанного с wav? Или просто душу греет, потому что убеждения главенствуют над драйвом?

murkonik,ну эт в корне меняет дело

bonfire69, чей то г-н админ, наверное, устал от хлопот с сайтом и стал невнимателен
ить было сказано

murkonik,а мне ещё интересно,на чём Speakoff выхватывает все прелести DVD-A?
На бытовом плеере,не дороже ста баксов?